（霧山昴）
著者　竹内　浩史　、　出版　LABO

　弁護士を１６年間したあと、２００３年４月から今も裁判官をつとめている著者が裁判所の内情をつぶさに明らかにしている本です。
　１６年間の弁護士生活のなかでは市民オンブズマン活動にいそしみ、情報公開請求も取り組みました。そして青法協（青年法律家協会）の会員であり、愛知県支部の事務局長を５年間つとめました。
　裁判官になってからは、実名を出して「弁護士任官どどいつ」というブログを２０年間続けています。裁判官が実名でＳＮＳ発信しているのは先日、不当にも罷免された岡口基一元判事と２人だけでした。もう１人だけ匿名で発信している若い裁判官がいるそうです。「駆け出し裁判官ｎｏｎの裁判取説」です。
　著者が大分地裁につとめていたとき、村上正敏所長に呼びつけられ、ブログをしていることについて「査問」されたとのことです。この村上所長は、著者が異論を述べると、あとで「君は僕に口答えをしたね」と非難したというのです。まさしく官僚そのものの発想ですね。この所長は、その後、順当に出世していったとのこと。
　著者は民事裁判官としての「良心」は、第１に正直、第２に誠実、第３に勤勉だとしています。だから、裁判はとにかく早ければいいというものではないとしています。まったく同感です。なので、ＡＩには裁判官の代わりはできないし、させるべきではありません。
　著者が弁護士任官で裁判所に入って驚いたことの一つは、裁判官同士の親類縁者が実に多いことを知ったことだといいます。そのうち、裁判官を目ざすのは親が裁判官だからという「家業」になってしまうんじゃないかと皮肉っています。それほど、裁判官の世界が窮屈になっているということです。
裁判で最も重要なのは、判決が正当なものであり、当事者の納得を得ているかどうかのはず。だから、裁判所で統計をとるとしたら、上訴率と判決の変更率のはず。ところが、これらは統計の対象とはされていない。ただし、私は地裁所長の裁判官評価において、この点は重視しているのではないかとみています。つまり、一審の裁判官がひどいと、控訴率は高くなるし、高裁で原判決の破棄が増えてくるからです。
現状の最高裁のひどさは私も実感しています。これは、保守的で狭量とさえいえる政治的な任命人事の結果もあって、最高裁は昭和時代へ先祖返りをしている。そして、弁護士出身の最高裁判事が今や第一東京弁護士会の超大企業顧問弁護士ばかりがほとんど独占していて、いつだって自公政権言いなりの判断しかしていない、このひどさも目に余ります。
　現職裁判官の熱血あふれる内部告発の本です。大いに共鳴しながら、最後まで一気に読み通しました。あなたもぜひご一読ください。
（２０２４年５月刊。２３００円＋税）

• URL
• Tweet